La coordinadora de la Comisión Organizadora de la Consulta sobre Aspirantes Presidenciales (Conap-2026) del Partido de la Liberación Dominicana (PLD), Cristina Lizardo, respondió el viernes a los cuestionamientos de Francisco Javier García sobre la decisión de los medios de comunicación oficiales de esa organización de no promover ni difundir el debate entre los aspirantes presidenciales celebrado el pasado 23 de agosto.

Lizardo explicó que la posición institucional asumida respecto de la actividad no fue adoptada después del debate, sino que había sido fijada desde el 9 de julio de 2026, seis semanas antes de su celebración. La coordinadora de la comisión señaló que esos criterios fueron comunicados mediante tres actos sucesivos: una comunicación de la Conap 2026, una circular de ese organismo y un comunicado público.

Según indicó, en los documentos emitidos se dejó establecido que el reglamento de la Conap 2026 no contempla la organización, el auspicio, la promoción ni la coordinación de debates entre aspirantes. También señaló que el evento anunciado no formaba parte del proceso oficial y que no era administrado ni coauspiciado por la Conap 2026 o por el PLD.

Lizardo agregó que la eventual participación de uno o varios aspirantes constituía una decisión personal y voluntaria, bajo su responsabilidad, y que dicha participación no podía ser atribuida al partido ni considerarse vinculante para la organización. En ese sentido, explicó que se solicitó a los organizadores que no vincularan ni hicieran referencia a la comisión ni al PLD en ningún material, comunicación o difusión pública relacionada con la actividad.

El documento en el que la coordinadora de la Conap-2026 expone la posición fue dado a conocer en el programa El Sol de la Mañana. Como tercer argumento, Lizardo planteó lo que denominó la “coherencia institucional”.

Sostuvo que, después de haber declarado formalmente ante un tercero, ante los aspirantes y la opinión pública que el partido no organizaba, auspiciaba, promovía ni coordinaba la actividad, y luego de haber solicitado expresamente no ser vinculado a ella, el PLD no podía posteriormente hacerse eco institucional del evento sin desmentir, en los hechos, su propia declaración escrita.

Riesgo de una posible promoción electoral anticipadaLizardo explicó el riesgo que, según la comisión, se procuró evitar con la decisión de no promover institucionalmente el debate. Indicó que en la Circular 003 se había advertido que una actividad de esa naturaleza, televisada y difundida por amplias redes de medios podía ser interpretada como una promoción electoral anticipada de la actividad propia de la precampaña.

Lizardo vinculó esa advertencia con el contexto del proceso, incluyendo el escrutinio jurisdiccional al que está sometido y la discusión aún pendiente ante la Junta Central Electoral sobre la resolución que regulará el período previo al inicio de la precampaña.“Si el partido hubiese amplificado institucionalmente el evento, habría convertido en institucional un riesgo que cada aspirante asumió de manera individual, trasladando íntegramente a la consulta una exposición que no le correspondía.

Fuente: Política